DÉMOCRATIE SAUPOUDRÉE

La Démocratie est indubitablement le système politique certainement le plus ouvert parce que prenant en compte les aspirations fondamentales du plus grand nombre de la population dans sa composante active.
Mais sa pratique suppose un ensemble de pré-requis afin de ne pas la réduire à sa plus simple expression insignifiante, comme c’est malheureusement le cas dans de nombreuses cultures dont les formes de conception du Pouvoir sont aux antipodes de l’esprit démocratique.
En Afrique, le principe de Démocratie n’est pas en soi, une nouveauté absolue. Mais de quelle Afrique parle t-on ?

Car s’il est admis qu’en Afrique le rôle du Chef, du Roi, de l’Ancien est prépondérant, il est aussi vrai que, le Pouvoir temporel n’ y est jamais pour autant absolu.
Le Roi, est entouré par une Cour de notables dont le fonctionnement est très complexe et bien codifié. Je ne rentrerai pas dans les détails car ce n’est pas le sujet de ma réflexion.

L’Afrique dite “moderne”, disons post-coloniale a hérité de pratiques peu orthodoxes qui étaient propres au contexte de la colonisation. Ces pratiques avaient pour matrice principale, la domination absolue du gouvernant. Celui qui détenait le Pouvoir politique et militaire avait tous les pouvoirs.
Dans ce tableau volontairement simplifié, mais parfaitement conforme à la réalité du terrain, le Chef suprême devenu le Président en lieu et place du Gouverneur colonial, se voyait subitement détenteur de tous les pouvoirs absolus hérité de la puissance tutélaire, c’est-à-dire l’ancienne métropole coloniale..

Un peu partout ou presque, le cadre du Parti unique était parfaitement adapté à ce mode de gouvernance dictatoriale. Certaines plus veloutées que d’autres, mais toutes du même acabit.

Évidemment, cela n’avait absolument rien à voir avec la Démocratie et pour cause. Le tissu populaire n’était tout simplement pas au niveau requis pour générer toutes les institutions de Pouvoir et de Contre-pouvoir que requiert une pratique démocratique conforme à la définition littérale du système Démocratique.

On pourrait à raison énumérer pêle-mêle, la Liberté de conscience, la Liberté économique et/ou financière, le niveau d’instruction nécessaire à une bonne lecture de quelconque programme de gouvernement, l’absence de justice libre, équitable et égalitaire pour tous, les compétences qu’il faut aux bonnes places etc… Et par dessus tout, le sentiment d’appartenance à une et même Nation avant les clans et les tribus.
C’est hélas sur ce lit d’insuffisance criarde qu’on a voulu plaqué un système complexe et éminemment sélectif.

En Démocratie, c’est bien le Parti majoritaire, aux termes d’élections libres transparentes et acceptées par tous, qui gouverne !? 
Pourquoi personne ne se demande où sont passées les Populations majoritaires qui ont voté pour le Président Bazoum il y a seulement deux petites années ?
Pourquoi cette majorité n’est-elle pas descendue dans les rues dès le matin du Coup de force de l’armée lorsque celle-ci ne s’était pas encore organisée ? Je ne parle pas d’une poignée de partisans rapidement dispersés. J’entends çà et là que le Parti au pouvoir n’était pas majoritaire dans la Capitale, soit. A-t-on eu échos de soulèvements populaires ailleurs, dans les supposés fiefs de ce Parti ? Bizarre !!!
Comment se fait-il qu’en seulement deux ans à peine au sommet de l’État, le Président Bazoum ait déjà essuyé trois coups de force dont deux tentatives avortées ?
A-t-il été vraiment bien élu, c’est-à-dire démocratiquement ?

Cela pose bien évidemment la question de la définition de la pratique Démocratique en Afrique en général et, dans l’espace CEDEAO francophone en particulier !

Je suis même tenté de constater que cette kyrielle de Coups d’État constitutionnels et militaires dans l’espace francophone de l’Afrique de l’ouest est conforme à son retard d’émancipation par rapport à son frère anglophone. Le Ghana, le Nigeria, le Liberia, la Sierra Leone ont fini de manger leur pain noir il y a quelques années, pendant que les autres se prélassaient dans l’insouciance de la vie facile….

Certains pourraient y trouver une malveillance stratégique de la France, peut-être !
Mais cela absout-il pour autant, la très grosse part de responsabilité de nos Dirigeants africains, singulièrement incompétents, politiquement peu cultivés, complexés et incapables tout à la fois, de prospective et de perspective républicaines ?
On pourrait reprocher à la France, son obstination presque puérile de ne pas accepter de solder son passé colonialiste, pour se projeter résolument dans une nouvelle dynamique de relations décomplexées ou, son regard paternaliste voire même l’arrogance, et l’indélicatesse de certains de ses dirigeants qui vont chercher dans leurs esprits tordus, quelques “bienfaits” de la colonisation !  Tout cela ne dédouane en aucune façon, l’immense responsabilité des Dirigeants Africains !

Le soutien indéfectible et incompréhensible de la France à une classe de dirigeants complètement anachroniques lui revient à la figure comme un boomerang, piteusement baptisé de “sentiment anti-français”. Tout cela est bien pathétique et sonne si faux qu’on en rirait si ce n’était pas tragique.

Et si la France s’etait tout bonnemet faite piégée par la naïveté de ses propres Dirigeants peu expérimentés et sans doute trop éloignés de son propre  passé colonial encore actuel !

J’ai parfois la nette impression qu’ils se sont faits avoir par nos vieux crocodiles qui faisaient semblant de dormir les yeux mi-clos, alors qu’ils s’en mettaient plein les poches.
Au fait, quel âge avait le Président français et certains de ses ministres actuels, quand les Présidents Paul Biya et Sassou Nguesso ont accédé pour la première fois à la magistrature Suprême de leur pays respectif !?… 😂